На мой взгляд это всё же разные понятия. Религия - это просто некое учение, вроде науки. А вера или неверие - это индивидуальное отношение каждого человека к конкретной религии.

С этим полностью согласен. Трудно нам, людям, совсем без всякой веры.

Я бы только добавил - коммерческо-политические.

Со мной та же ерунда. По образу мыслей и по жизни - я стопроцентный язычник.
И небольшая путаница у тебя - Христиане, это общее название православных, католиков, протестантов и ещё нескольких ответвлений одной и той же церкви.
Что касается ислама, там тоже не всё просто. Взять тех же суннитов и шиитов. Хотя, как я уже писал, первоисточник у всех религий скорее всего был один (тот же зороастризм), и направлен изначально был всё-таки во благо. А люди растащили его на куски и использовали так, как им было выгодно. Это всё тот же принцип испорченного телефона. Только здесь "телефон" был испорчен намеренно. Вот отсюда и пошло - разделение религий и борьба на их основе за власть и богатства. Недостатки человеческой природы, увы. И цель религий была изначально вынужденной и благой - сдерживать пороки и несовершенства человека в условиях слабой государственности, либо отсутствия таковой вообще.

В целом я согласен. Хотя и тебе и мне не помешало бы знать вопрос глубже. Всё-таки тема для многих очень серьёзная.
Ну а если захочешь узнать моё мнение на счёт веры и религий, то прочитай второй пост в теме:  Земля под контролем инопланетян, Ваши аргументы - ЗА И ПРОТИВ
Он основан на одной интересной книженции, но в моей интерпретации, и полностью отражает моё отношение к теософии вообще и к её частным проявлениям в частности. Причём без всякого юмора.

Возможно никаких серьёзных знаний нашим предкам и не было дано, просто чтоб не натворили чего с их в общем-то скромными умственными способностями и нравственным развитием. А то, что и было дано утеряно со временем. Ведь никто точно не знает сколько времени прошло с тех пор - может 20 тысяч лет, а может и все 120.

Во-первых есть ресурсы возобновляемые и они восстановились за прошедший период времени. Во-вторых мы не знаем точно, что именно пришельцам было необходимо. Ну и в третьих - они намного превосходили нас в развитии, и потому, возможно просто не хотели наносить планете значительного ущерба.

Питекантропы, неандертальцы, дрелопитеки - не исключено, что они тоже были частью эксперимента, но менее удачной.

Конечно ДНК схоже, ведь за основу были взяты именно земные существа. Они просто что-то изменили, а что-то добавили. Почему под себя не переделали? Представь себя рабовладельцем. Хотел бы ты, чтобы твои рабы обладали твоими знаниями, интеллектом и силой? Думаю врядли. Они лишь должны понимать и выполнять команды и быть достаточно послушными и выносливыми.
Это конечно тоже только моё ИМХО, но тем не менее, уж больно всё хорошо укладывается в эту теорию, а сама она абсолютно ничему не противоречит. Во всяком случае, я уверен, что в этой книге гораздо больше правды, чем в любом священном писании.

У меня немного другой взгляд на происходившее а прошлом. Не люди пришли к пониманию, а людям это понимание навязали. Причём такое, какое хотели навязать.  А именно, когда единое священное писание было растащено по странам и континентам, то целеноправленно подверглось некой обработке "под местный колорит", т.е. в соответствии с традициями, обычаями, чаяниями и веяниями местного населения. Причём обрабатывалось оно не народом, а теми, кто в последствии стал жрецами, авгурами, владыками, кардиналами, патриархами и прочим религиозным командованием. С одной единственной целью - оболванить и подчинить народ. Ну а после уже пришла идея под флагами своих религий обратить в свою веру и другие народы, пусть даже большой кровью.
Так прекрасная идея - дать людям правила гармоничного сосуществования с внешним и внутренним миром, была превращена в орудие насилия и масштабных престплений, в инструмент порабощения масс и собственного обогащения "элиты", а так же укрепления её власти.
Ничего необычного для человеческой природы. И если один человек когда-нибудь создаст панацею от всех болезней, то сразу же найдётся другой человек, который придумает, как эту панацею использовать в качестве оружия массового поражения.

А суть в том, что понимать под этим божественным началом - бородатого дядьку, который всё за нас и для нас делал, делает и делать будет, или собственный внутренний мир, который нуждается не то что в капитальном ремонте, а в полной переделке...

Ну это ты зря. А как же ИРА, ЭТА, сикхские и прочие сепаратисты, которые к исламу не имеют абсолютно никакого отношения? Да и среди христиан и атеистов встречаются террористы. Но с Гитлером и Сталиным их сравнивать не стоит, масштабы не те. А мотивы практически одинаковы - извращённое чувство борьбы за справедливость. Хотя у Сталина, Гитлера и Ленина была ещё и мания величия и непреодолимое чувство страха перед "врагами". И если рядовой террорист является лишь слепым и "маломощным" орудием в руках своих хозяев, то вышеперечисленные главы государств сами являлись "родителями" и хозяевами множества террористов и террористических по сути организаций.